Un Análisis sosegado de cómo
nuestras Democracias "Liberales"
se están volviendo iliberales
y cada vez más Totalitarias...
Se ha repetido muchas veces en los últimos cuatro años aproximadamente.
Es más, en los llamados círculos disidentes que conozco, se ha convertido en una verdad aceptada que en el mundo occidental las tendencias totalitarias están avanzando a un ritmo aterrador.
Al mismo tiempo, soy muy consciente de que la mayoría de las personas que conozco, y muchos de mis lectores, seguirán rechazando por completo la idea de que,
nuestras democracias liberales se están volviendo iliberales o muestren signos de totalitarismo...
la de los buenos (los progresistas liberales) luchando contra los malos (los enemigos de la derecha),
Pero el propósito de este ensayo es mostrar, lo mejor que pueda, que demasiados representantes de nuestras élites políticas y culturales, que,
generalmente se perciben como los buenos, están desarrollando en realidad una mentalidad totalitaria, y que demasiadas personas están aceptando sin pensar, y a menudo incluso aplaudiendo, las medidas manipuladoras que nos están llevando hacia una sociedad totalitaria.
Un indicador de que algo malo está sucediendo en nuestras sociedades es el reciente aumento de las referencias a Un Mundo Feliz, de Aldous Huxley, y a 1984, de George Orwell.
Por ejemplo, a mediados de 2022, cuando la administración Biden anunció la creación de la denominada,
"Junta de Gobernanza de la Desinformación" para combatir la desinformación y la información errónea, el "Ministerio de la Verdad" fue tendencia en Twitter (ahora X).
Pero,
¿qué quiero decir cuando digo que estamos caminando sonámbulos hacia el totalitarismo?
El concepto de totalitarismo es controvertido entre los estudiosos.
Sin embargo, todas las definiciones incluyen la subordinación del individuo a la autoridad del Estado y el control estricto de todos los aspectos de la vida.
El discurso abierto es el mecanismo clave por el que se toman las decisiones políticas en una democracia liberal.
Permite que compitan y se equilibren diferentes intereses.
Y lo que es más importante, el discurso abierto ha impulsado la energía creativa que ha sido el motor del éxito de nuestras sociedades libres.
La pregunta, entonces, es,
si hay indicios de que nuestras sociedades occidentales se estén alejando de los principios de la democracia liberal y se estén acercando a las características de las sociedades totalitarias, o si nosotros, como sociedades, y nuestros gobiernos estamos firmemente comprometidos con los principios del pluralismo, la tolerancia, el discurso abierto y la libertad de expresión.
Lo que defiendo en este ensayo es que ahora hay pruebas abrumadoras de que nos estamos moviendo peligrosamente hacia un sistema totalitario, aunque formalmente todas las instituciones democráticas siguen en pie y todavía estamos a años luz de algo parecido al sistema soviético.
Todavía es posible decir casi todo sin ser llevado a los tribunales, aunque esto está cambiando rápidamente, como explicaré más adelante.
Les preguntó si Estados Unidos se estaba deslizando hacia algún tipo de totalitarismo,
y todos respondieron que sí.
"Nací y crecí en la Unión Soviética y, francamente, me sorprende lo similares que son algunos de estos acontecimientos al funcionamiento de la propaganda soviética".
Están ocurriendo en todo Occidente.
El Instituto Allensbach, una prestigiosa organización alemana de sondeos de opinión, pregunta regularmente a los alemanes,
"en qué medida pueden expresar libremente sus opiniones políticas en la Alemania actual, o si es mejor ser cautelosos".
Mientras que en la década de 1990 alrededor del 70 % de los alemanes afirmaba poder expresarse libremente en público, esta cifra ha descendido rápidamente en los últimos años.
donde el cristianismo se ha convertido en un fenómeno marginal, el wokismo ha surgido como sustituto del cristianismo...
El wokismo comparte muchas de las características de las religiones y, de hecho, está profundamente arraigado en la moral cristiana.
categorías fijas de víctimas basadas en el sexo, el género y el color de la piel.
No importa si una persona negra es rica e influyente.
Son víctimas del racismo por el color de su piel.
Los hombres blancos son los perpetradores porque son blancos.
En lugar de preguntarse qué se puede hacer para ayudar a quienes soportan una carga injusta a fin de que tengan una vida mejor, el wokismo pide principalmente que se castigue a los culpables por categorías:
los blancos, los heterosexuales, los hombres...
Si cometen el delito de utilizar la palabra equivocada o expresar el pensamiento equivocado, corren el riesgo de perder su trabajo o ser excluidos de sus redes sociales y profesionales.
La vigilancia del lenguaje y la cultura de la cancelación no contribuyen en nada a mejorar la vida de las personas pobres, marginadas, mujeres o negras.
Bajo la etiqueta de DEI (diversidad, equidad e inclusión), la mayoría de las instituciones del mundo occidental han puesto en práctica la ideología woke de tal manera que se da prioridad a la contratación y la promoción interna de personas que pertenecen a categorías de víctimas preestablecidas, por encima de las habilidades profesionales y la idoneidad para el puesto.
el wokismo fue solo el comienzo, y desde entonces las cosas han empeorado de una manera que no podría haber imaginado ni siquiera hace cinco años.
La 'pandemia' afectó a la mayoría de las sociedades del mundo, por supuesto, pero me centro en Occidente porque es donde se produjo el cambio más drástico:
desde la primavera de 2020, ya no consideramos nuestras libertades civiles como derechos sacrosantos, sino que básicamente las hemos tratado como algo secundario.
La extraña dinámica orgánica del totalitarismo blando que se había extendido primero desde Estados Unidos y luego por toda Europa se había transformado ahora,
en una agenda altamente autoritaria orquestada por el Estado en todo Occidente.
De repente, las libertades y los derechos civiles constitucionales pasaron a ser secundarios frente a un nuevo objetivo social absoluto:
"reducir" el número de infecciones y muertes...
Prácticamente de la noche a la mañana, nuestras tradiciones jurídicas centenarias de gestionar las compensaciones y equilibrar los diferentes intereses quedaron obsoletas, y en su lugar,
los confinamientos, las mascarillas y las medidas de distanciamiento social,
En su lugar, se aplicó una combinación de políticas muy radicales, la mayoría de las cuales no figuraban en los planes para la 'pandemia'.
Sabemos por los archivos de Twitter que el Gobierno de Estados Unidos indicaba constantemente a Twitter qué cuentas bloquear y qué publicaciones prohibir.
El Gobierno Británico (UK) creó la denominada Unidad de Lucha contra la Desinformación, que,
"pasaba información" a empresas como Facebook y Twitter para "fomentar la rápida eliminación" de publicaciones.
Gran parte de lo que se calificó de desinformación durante la 'pandemia' de Covid-19 resultó ser cierta, o al menos una hipótesis creíble, meses después.
La forma inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente es limitar estrictamente el espectro de opiniones aceptables, pero permitir un debate muy animado dentro de ese espectro, incluso fomentar las opiniones más críticas y disidentes.
Eso da a la gente la sensación de que hay libertad de pensamiento, mientras que, en realidad, las presuposiciones del sistema se refuerzan con las limitaciones impuestas al alcance del debate.
El daño global habría sido sin duda menor...
La censura de las redes sociales y los medios de comunicación convencionales, totalmente incompatible con la imagen que Occidente tiene de sí mismo como sociedad libre, fue un elemento clave para manipular con éxito a la gran mayoría de nuestras sociedades.
En Alemania, por ejemplo,
durante la 'pandemia' se normalizó que los funcionarios del Gobierno y los periodistas tildaran de "negacionistas del coronavirus" o, más directamente, de "covidiotas" a cualquiera que se mostrara escéptico con la política gubernamental, y que los equipararan con extremistas de derecha y teóricos de la conspiración.
En todo Occidente, durante muchos meses fue muy difícil, y en muchos casos imposible, que las personas ejercieran su derecho constitucional a manifestarse contra las políticas gubernamentales.
Las manifestaciones se tildaban a menudo de eventos peligrosos y contagiosos y se prohibían.
Cuando la gente se atrevía a manifestarse, se la trataba como a delincuentes peligrosos y, a menudo, la policía la golpeaba por delitos menores, como no mantener la distancia social adecuada.
Al mismo tiempo, cuando estallaron las protestas y manifestaciones de Black Lives Matter en el verano de 2020, fueron acogidas por los gobiernos de Norteamérica y otros lugares sin restricciones importantes.
muchos derechos constitucionales, como la libertad de expresión, de reunión y de circulación, creó una cultura del miedo y fue inhumano, especialmente hacia las personas mayores, que a menudo se abandonaron a su suerte, y hacia los niños, que no corrían ningún riesgo por el virus, pero tuvieron que soportar una carga muy pesada.
Desde el inicio de la campaña de vacunación también quedó claro que las llamadas vacunas de ARNm no eran en realidad vacunas normales, sino,
medicamentos experimentales de terapia génica que habían recibido autorizaciones de emergencia en todo Occidente.
Debido a la total novedad de estas supuestas vacunas, se desconocía por completo su seguridad a largo plazo, mientras que su eficacia era, como mínimo, inferior a la prometida inicialmente.
A menudo era imposible ir a ningún sitio sin un pase de vacunación.
Muchas personas de la vida pública se dedicaron a una vil agitación contra los no vacunados.
El presidente de la Asociación Médica Mundial, Frank Ulrich Montgomery, dijo la famosa frase:
"En este momento estamos viviendo realmente una tiranía de los no vacunados, que gobiernan sobre los dos tercios de los vacunados y nos imponen todas estas medidas".
Cuando dijo esto, en noviembre de 2021, debía saber que su afirmación se basaba totalmente en una mentira.
Pero muchos otros dijeron cosas igualmente abominables en ese momento.
Trataron a una parte de la población como si tuvieran lepra.
En el punto álgido de esta histeria, en el invierno de 2021/2022, la palabra "no vacunado" se convirtió en sinónimo de "sucio y peligroso" en el discurso público.
Una de las democracias liberales más respetadas del mundo suspendió los derechos civiles más básicos y se volvió autoritaria cuando, a principios de 2022, el primer ministro canadiense (Justin) Trudeau invocó la Ley de Emergencias para poner fin a la protesta, numerosa pero casi totalmente pacífica, de los camioneros canadienses contra la obligatoriedad de la vacuna contra la COVID-19 para los camioneros.
La justificación de Trudeau fue que los camioneros tenían "opiniones inaceptables".
Invocando una ley de guerra contra el terrorismo, el Gobierno canadiense congeló las cuentas bancarias de los manifestantes y bloqueó sus tarjetas de crédito.
Miles de donantes que habían intentado apoyar económicamente a los camioneros a través de una página Web de recaudación de fondos se enfrentaron a represalias financieras por parte de las autoridades canadienses.
Dos años después, un tribunal canadiense ha declarado inconstitucionales las medidas del Gobierno.
Sin embargo, en aquel momento, casi todos los medios de comunicación occidentales, los gobiernos y las ONG guardaron silencio sobre esta violación extremadamente grave de las libertades civiles más básicas.
confinamientos, mascarillas obligatorias, vacunas obligatorias y pasaportes de vacunas...
Pero este no es un capítulo cerrado, un acontecimiento puntual que se gestionó mal pero que no volverá a repetirse.
De hecho,
es muy probable que la próxima vez que aparezca un nuevo virus, o incluso en respuesta a un brote de gripe estacional, se saque del cajón el mismo arsenal de medidas...
El punto de referencia ha cambiado.
Los gobiernos han aprendido que pueden salirse con la suya con un autoritarismo extremo y seguirán utilizando estos poderes cuando lo consideren útil..
Fuente:https://www.bibliotecapleyades.net