por GEORGI STANKOV publicado
el 24 DE MARZO DEL AÑO 2016
“No odian 'nuestras libertades. " Odian
que nos hemos traicionado nuestros ideales en sus propios países, para el
petróleo”.
Por Robert F. Kennedy, Jr., 22
de febrero del año 2016
En parte porque mi padre fue
asesinado por un árabe, he hecho un esfuerzo para entender el impacto de la
política estadounidense en el Medio Oriente y en particular de los factores que
motivan a veces las respuestas sanguinarios del mundo islámico contra nuestro
país. A medida que nos centramos en el surgimiento del Estado islámico y
búsqueda de la fuente de la barbarie que se llevó tantas vidas inocentes en
París y San Bernardino, lo que se quiere mirar más allá de las explicaciones
convenientes de la religión y la ideología. En cambio, debemos examinar las
razones más complejas de la historia y el aceite, y la forma en que a menudo
apuntan con el dedo hacia atrás en nuestras propias costas.
Récord indeseable de los
Estados Unidos de intervenciones violentas en Siria poco conocida para el
pueblo estadounidense todavía bien conocidos por un terreno fértil
sembrado-sirios para el yihadismo islámico violento que ahora complica
cualquier respuesta efectiva por nuestro gobierno para hacer frente al reto de
ISIL. En tanto que el público y los políticos de América no son conscientes de
este pasado, más intervenciones son por lo general sólo para agravar la crisis.
Secretario de Estado John Kerry esta semana anunció un alto el fuego
"provisional" en Siria. Pero ya que el apalancamiento de Estados
Unidos y prestigio dentro de Siria es mínima y el alto el fuego no incluye
combatientes clave como Estado Islámico y Al-Nusra está destinado a ser una
frágil tregua en el mejor. Del mismo modo la intervención militar intensificada
del presidente Obama en ataques aéreos en Libia y los Estados Unidos dirigido
un campo de entrenamiento islámico Estado última semana, es probable que
fortalecer y no debilitar a los radicales. Como el New York Times en un
artículo de diciembre de 8, 2015, primera plana, los líderes políticos del
Estado Islámico y los planificadores estratégicos están trabajando para
provocar una intervención militar de Estados Unidos. Ellos saben por
experiencia, esto inundará sus filas con combatientes voluntarios, ahogar las
voces de la moderación y unificar el mundo islámico contra Estados Unidos.
Para entender esta dinámica,
tenemos que mirar la historia desde la perspectiva de los sirios y en
particular las semillas del conflicto actual. Mucho antes de nuestra ocupación
de Irak en 2003 desencadenó el levantamiento sunita que ahora se ha
transformado en el Estado Islámico, la CIA había alimentado el yihadismo
violento como un arma de guerra fría y transportados por las relaciones de
Estados Unidos con equipaje / sirios tóxico.
Esto no ocurrió sin
controversia en casa. En julio de 1957, tras un golpe de estado fallido en
Siria por la CIA, mi tío, el senador John F. Kennedy, enfureció a la Casa
Blanca Eisenhower, los líderes de ambos partidos políticos y nuestros aliados
europeos con un discurso hito favorable sobre el derecho de auto- gobierno en
el mundo árabe y el fin de la injerencia imperialista de los Estados Unidos en
los países árabes. A lo largo de mi vida, y particularmente durante mis
frecuentes viajes al Medio Oriente, innumerables árabes han recordado con
cariño que el habla a mí como la declaración más clara del idealismo que espera
del discurso de Kennedy de Estados Unidos fue un llamado a recommitting América
a los altos valores de nuestro país tenía defendido en la Carta del Atlántico;
la promesa formal de que todas las antiguas colonias europeas tendrían el
derecho a la libre determinación después de la Segunda Guerra Mundial. Franklin
D. Roosevelt tenía de brazo fuerte Winston Churchill y los otros líderes
aliados a firmar la Carta del Atlántico en 1941 como una condición previa para
el apoyo de Estados Unidos en la guerra europea contra el fascismo.
Sin embargo, gracias en gran
parte a Allen Dulles y la CIA, cuya política exterior intrigas eran a menudo
directamente en desacuerdo con las políticas establecidas de nuestra nación, el
camino idealista esbozado en la Carta del Atlántico fue el camino no tomado. En
1957, mi abuelo, embajador Joseph P. Kennedy, se sentó en una comisión secreta
encargada de investigar las travesuras clandestino de la CIA en el Medio
Oriente. El llamado "Informe de Bruce-Lovett," a la que él era un
signatario, describe parcelas golpe de la CIA en Jordania, Siria, Irán, Irak y
Egipto, todo el conocimiento común en la calle árabe, pero prácticamente
desconocido para el pueblo estadounidense que creían, a su valor nominal,
negaciones de su gobierno. El informe atribuyó la CIA para el rampante
antiamericanismo que fue luego misteriosamente echando raíces "en los
muchos países en el mundo hoy en día." El Informe de Bruce-Lovett señaló
que este tipo de intervenciones eran la antítesis de los valores
estadounidenses y ha puesto en peligro el liderazgo internacional de Estados
Unidos y autoridad moral sin el conocimiento de la población estadounidense. El
informe también dijo que la CIA nunca se consideró cómo nos tratamos a este
tipo de intervenciones, si algún gobierno extranjero fueron el ingeniero en
nuestro país.
Esta es la historia sangrienta
que intervencionistas modernos como George W. Bush, Ted Cruz y Marco Rubio se
pierda cuando se recitan su tropo narcisista que en Medio Oriente nacionalistas
En su mayor parte no lo hacen "nos odian por nuestras libertades.";
en vez de eso nos odian por la forma en que esas libertades traicionados-nuestros
propios ideales-dentro de sus fronteras.
***
Que los estadounidenses
entiendan realmente lo que está pasando, es importante revisar algunos detalles
sobre esta historia sórdida pero poco recordado. Durante la década de 1950, el
presidente Eisenhower y Dulles hermanos-director de la CIA Allen Dulles, y el
secretario de Estado John Foster Dulles-rechazó propuestas de tratado
soviéticos que salir del Oriente Medio una zona neutral en la Guerra Fría y
dejar que los árabes gobiernan Saudita. En lugar de ello, montaron una guerra
clandestina contra el nacionalismo árabe -que Allen Dulles equipara con el
comunismo-árabe en particular cuando la autonomía amenazada concesiones
petroleras. Se bombea la ayuda militar estadounidense secreta a los tiranos en
Arabia Saudita, Jordania, Irak y el Líbano a favor de marionetas con ideologías
yihadistas conservadores que consideraban como un antídoto fiable al marxismo
soviético. En una reunión en la Casa Blanca entre el director de los planes de
la CIA, Frank Wisner, y John Foster Dulles, en septiembre de 1957, Eisenhower
informaron a la agencia, "Debemos hacer todo lo posible para subrayar el
aspecto" guerra santa "," de acuerdo a una nota grabada por su
secretario personal, el general
A la izquierda, Joseph P.
Kennedy, tío del autor, en 1955. Dos años más tarde, Amb. Kennedy sirvió en un
comité secreto que criticaron fuertemente el respaldo de la CIA operaciones que
inflamó el sentimiento anti-estadounidense en el Medio Oriente supervisa. Ese
mismo año, estudiante de primer año el senador John F. Kennedy, foto de la derecha
con el hermano Robert durante una audiencia del comité del Senado, pronunció un
discurso en el pleno del Senado titulado "El imperialismo: El enemigo de
la libertad", excoriantes de manera similar la administración de
Eisenhower por obstaculizar la libre determinación política en la región.
La CIA comenzó su intromisión
activa en Siria en 1949, apenas un año después de la creación de la agencia.
patriotas sirios habían declarado la guerra a los nazis, expulsó a sus
gobernantes coloniales francesas de Vichy y elaborado una democracia secular
frágil basado en el modelo americano. Pero en marzo de 1949, el presidente
democráticamente elegido de Siria, Shukri-al-Quwatli, dudó en aprobar el
oleoducto Trans-árabe, un proyecto americano destinado a conectar los campos de
petróleo de Arabia Saudita a los puertos del Líbano a través de Siria. En su
libro, Legado de Cenizas, la CIA historiador Tim Weiner relata que en venganza
por la falta de entusiasmo por el oleoducto estadounidense de Al-Quwatli, la
CIA ha diseñado un golpe de estado reemplazando al-Quwatli con el dictador
elegido a dedo de la CIA, un estafador convicto llamado Husni al- Za'im.
Al-Za'im apenas tuvo tiempo de disolver el Parlamento y aprobar el oleoducto
estadounidense antes de que sus compatriotas él, cuatro y medio meses de su
régimen depuesto.
Tras varios contragolpes de
estado en el país recientemente desestabilizado, el pueblo sirio intentó de
nuevo la democracia en 1955, reelección al-Quwatli y su Partido Nacional.
Al-Quwatli seguía siendo un neutralista de la Guerra Fría, pero, picado por la
participación estadounidense en su salida, que ahora se inclinó hacia el campo
soviético. Esa postura causó director de la CIA Dulles a declarar que
"Siria está maduro para un golpe de Estado" y enviar a sus dos
asistentes de golpe de Estado, Kim Roosevelt y Rocky Piedra, a Damasco.
Dos años antes, Roosevelt y
Stone habían orquestado un golpe de estado en Irán contra el presidente
democráticamente electo Mohammed Mosaddegh, después Mosaddegh trató de renegociar
los términos de los contratos desiguales de Irán con el gigante petrolera
británica Anglo-Iranian Oil Company (ahora BP). Mosaddegh fue el primer líder
elegido en la historia de 4.000 años de Irán y un campeón popular para la
democracia en todo el mundo en desarrollo. Mosaddegh expulsó a todos los
diplomáticos británicos, después de descubrir un intento de golpe por oficiales
de inteligencia del Reino Unido que trabajan en connivencia con BP. Mosaddegh,
sin embargo, cometió el error fatal de resistir a las súplicas de sus
consejeros para expulsar también a la CIA, que, correctamente se sospecha, fue
cómplice de la trama británica. Mosaddegh idealizado a los EE.UU. como un
modelo para la nueva democracia de Irán e incapaz de tales perfidias. A pesar
de la punción de Dulles, el presidente Harry Truman había prohibido a la CIA de
unirse activamente a la alcaparra británica para derrocar Mosaddegh. Cuando
Eisenhower asumió el cargo en enero de 1953, se desencadenó inmediatamente
Dulles. Después de expulsar Mosaddegh en la "Operación Ajax," Piedra
y Roosevelt instalados Shah Reza Pahlavi, que favorecía a las compañías
petroleras, pero cuyos dos décadas de la CIA salvajismo patrocinado hacia su
propio pueblo desde el trono del pavo real por fin encender la revolución
islámica de 1979 que ha acosado a nuestro extranjera la política desde hace 35
años.
Ras de su Operación Ajax
"éxito" en Irán, Piedra llegó a Damasco en abril de 1957 con $ 3
millones para armar e incitar a los militantes islámicos y de sobornar a
oficiales militares sirios y políticos para derrocar el régimen secular
democráticamente elegido de al-Quwatli, de acuerdo con seguro para la
democracia : The Secret Wars de la CIA, John Prados. Trabajar con la Hermandad
y millones de dólares musulmana, Rocky Piedra planeó asesinar al jefe de Siria
de la inteligencia, el jefe de su Estado Mayor y el jefe del Partido Comunista,
y para diseñar "conspiraciones nacionales y varias brazo fuerte"
provocaciones en Irak, Líbano Jordan y que podrían ser atribuidos a los
baasistas sirios. Tim Weiner describe en Legado de Cenizas cómo el plan de la
CIA para desestabilizar al gobierno sirio y crear un pretexto para una invasión
de Irak y Jordania, cuyos gobiernos ya estaban bajo control de la CIA.
Pronóstico Kim Roosevelt que el gobierno títere recién instalada de la CIA
"confiar primero sobre las medidas represivas y el ejercicio arbitrario
del poder", según documentos de la CIA desclasificados publicados en el
periódico The Guardian.
Pero todo ese dinero de la CIA
no pudo corromper los oficiales militares sirios. Los soldados informaron de
intentos de soborno de la CIA en el régimen baasista. En respuesta, el ejército
sirio invadió la Embajada de Estados Unidos, teniendo Piedra prisionero.
Después de duros interrogatorios, Stone hizo una confesión televisada de sus
papeles en el golpe iraní y abortado intento de la CIA para derrocar al
gobierno legítimo de Siria. Los sirios expulsados de
piedra y dos empleados de la embajada estadounidense-primera vez que un diplomático
del Departamento de Estado estadounidense fue excluido de un país árabe. La
Casa Blanca Eisenhower rechazó huecamente confesión de Stone como
"fabricaciones" y "calumnias", una negación tragado entero
por la prensa estadounidense, dirigido por el New York Times y creído por el
pueblo estadounidense, que compartían visión idealista de Mosaddegh de su
gobierno. Siria purgó a todos los políticos que simpatizan con los EE.UU. y
ejecutados por traición a todos los oficiales militares asociados con el golpe.
En represalia, los EE.UU. cambiaron la Sexta Flota en el Mediterráneo,
amenazado con la guerra y aguijoneado Turquía para invadir Siria. Los turcos se
reunieron 50.000 soldados en las fronteras de Siria y dieron marcha atrás sólo
en la cara de la oposición unificada de la Liga Árabe, cuyos líderes estaban
furiosos por la intervención de Estados Unidos.
Incluso después de su
expulsión, la CIA continuó sus esfuerzos secretos para derrocar al gobierno
democráticamente elegido baasista de Siria. La CIA conspiró con el MI6 de Gran
Bretaña para formar un "Comité Siria libre" y armado de los Hermanos
Musulmanes de asesinar a tres funcionarios del gobierno sirio, que había
ayudado a exponer "la trama estadounidense", según Mateo Jones en "El
'Plan Preferido': El Anglo -American informe del grupo de trabajo sobre acción
encubierta en Siria, 1957. "travesura de la CIA empujó Siria aún más lejos
de los EE.UU. y en alianzas prolongados con Rusia y Egipto.
Tras el segundo intento de
golpe de Estado sirio, disturbios anti-estadounidenses sacudieron el Medio
Oriente desde el Líbano a Argelia. Entre las reverberaciones era 14 de julio,
golpe de 1958, dirigido por la nueva ola de los agentes anti-estadounidenses
del Ejército que derrocaron monarca pro-estadounidense de Irak, Nuri al-Said.
Los líderes del golpe publicaron documentos secretos del gobierno, dejando al
descubierto Nuri al-Said como un títere de la CIA muy bien pagados. En
respuesta a la traición de América, el nuevo gobierno iraquí invitó a los
diplomáticos soviéticos y asesores económicos para Irak y dio la espalda a
Occidente.
Después de haber alienado a
Irak y Siria, Kim Roosevelt abandonó el Medio Oriente para trabajar como un
ejecutivo de la industria del petróleo que había servido tan bien durante su carrera
de servicio público en la CIA. El reemplazo de Roosevelt como jefe de la CIA,
James Critchfield, intentó un intento de asesinato fallido contra el nuevo
presidente iraquí usando un pañuelo tóxica, según Weiner. Cinco años más tarde,
la CIA finalmente logró deponer al presidente iraquí y la instalación del
partido Baas en el poder en Irak. Un asesino carismático y joven llamado Saddam
Hussein fue uno de los distinguidos líderes del equipo Ba'athista de la CIA.
Secretario del Partido Baas, Ali Saleh Saadi, quien asumió el cargo junto con
Saddam Hussein, diría más tarde, "Llegamos al poder en un tren de la
CIA", de acuerdo a A Amistad Brutal: la Occidental y la élite árabe, por
Said Aburish, periodista y autor. Aburish relató que la CIA suministró a Saddam
y sus secuaces una lista asesinato de personas que "había que eliminar de
inmediato con el fin de asegurar el éxito." Tim Weiner escribe que
Critchfield reconoció más tarde que la CIA tenía, en esencia, "creado a
Saddam Hussein."
Durante los años de Reagan, la
CIA suministró Hussein con miles de millones de dólares en la formación, el
apoyo de las fuerzas especiales, las armas y la inteligencia del campo de
batalla, sabiendo que él estaba usando la mostaza venenoso y gas nervioso y el
ántrax armas -incluyendo biológica obtenida de los EE.UU. gobierno en su guerra
contra Irán. Reagan y su director de la CIA, Bill Casey, consideran a Saddam
como un amigo potencial para la industria petrolera de Estados Unidos y una
barrera resistente contra la propagación de la Revolución Islámica de Irán. Su
emisario, Donald Rumsfeld, presentó Saddam vaquero con espuelas de oro y un
menú de armas biológicas y químicas convencionales / en un viaje de 1983 a
Bagdad. Al mismo tiempo, la CIA estaba suministrando ilegalmente enemigo de
Sadam, Irán, con miles de misiles antitanque y antiaéreos para luchar contra
Irak, un crimen hizo famosa durante el escándalo Irán-Contra. Jihadistas de
ambas partes se volvieron más tarde muchas de esas armas suministradas por la
CIA contra el pueblo estadounidense.
A pesar de que América
contempla otra intervención violenta de Oriente Medio, la mayoría de los
estadounidenses no son conscientes de las muchas maneras que
"retroceso" de anteriores errores de la CIA ha ayudado a elaborar la
crisis actual. Las reverberaciones de las décadas de los chanchullos de la CIA
siguen resonando en todo el Medio Oriente hoy en las capitales nacionales y de
las mezquitas a las escuelas Madras sobre el paisaje destrozado de la
democracia y el Islam moderado que la CIA ayudó a obliterar.
Mohammed Mosaddegh, el
democráticamente elegido primer ministro de Irán 1951-1953, foto de la
izquierda en 1951, el mismo año fue nombrado persona del año, a la derecha. Su
mandato fue interrumpido por un golpe de estado liderado por Estados Unidos en
1953, que instaló Shah Reza Pahlevi.
Un desfile de los dictadores de
Irán y Siria, entre ellos, Bashar al-Assad y su padre, haber invocado la
historia de sangrientos golpes de la CIA como pretexto para su gobierno
autoritario, tácticas represivas y su necesidad de una fuerte alianza de Rusia.
Estas historias son, por tanto, bien conocidos por el pueblo de Siria e Irán
que, naturalmente, interpretan habla de la intervención de Estados Unidos en el
contexto de esa historia.
Mientras que la prensa
estadounidense compatible loros la narrativa que nuestro apoyo militar a la
insurgencia siria es puramente humanitario, muchos árabes ven la crisis actual
como otra guerra de poder sobre los oleoductos y la geopolítica. Antes de salir
corriendo más profundamente en la conflagración, sería conveniente que
examinemos los hechos abundantes que apoyan este punto de vista.
En su opinión, nuestra guerra
contra Bashar Assad no comenzó con las protestas civiles pacíficos de la
primavera árabe en 2011. En su lugar, comenzó en 2000, cuando Qatar propuso
construir una, 1.500 tubería kilómetro $ 10 millones a través de Arabia
Saudita, Jordania, Siria y Turquía. acciones Qatar con Irán el campo de gas
South Pars / North Dome, más rico repositorio de gas natural del mundo. El
embargo comercial internacional hasta hace poco prohibido a Irán la venta de
gas al exterior. Mientras tanto, el gas de Qatar puede llegar a marketsonly
Europea si es licuado y enviado por el mar, una ruta que restringe drásticamente
el volumen y eleva los costos. El oleoducto propuesto habría ligado Qatar
directamente a los mercados europeos de la energía a través de terminales de
distribución en Turquía, lo que bolsillo de los derechos de tránsito ricos. La
tubería de Qatar / Turquía daría a los reinos sunitas de la dominación decisiva
del Golfo Pérsico de los mercados mundiales de gas natural y fortalecer Qatar,
el principal aliado de Estados Unidos en el mundo árabe. Qatar alberga dos
bases militares estadounidenses en Medio Oriente masivas y la sede del Comando
Central de Estados Unidos.
La UE, que recibe el 30 por
ciento de su gas de Rusia, fue igual de hambriento de la tubería, lo que habría
dado a sus miembros la energía barata y el alivio de poder económico y político
asfixiante de Vladimir Putin. Turquía, el segundo mayor cliente de gas de
Rusia, tenía especial interés en poner fin a su dependencia de su antiguo rival
y posicionarse como el centro transecto lucrativo para los combustibles de Asia
a los mercados de la UE. La tubería de Qatar se habría beneficiado monarquía
sunita conservadora de Arabia Saudita, dándole un punto de apoyo en Siria
dominado por los chiítas. objetivo geopolítico de los saudíes es contener el
poder económico y político del rival del reino director, Irán, un estado chií y
estrecho aliado de Bashar Assad. La monarquía saudí vieron la toma de control
chií patrocinada por Estados Unidos en Irak (y, más recientemente, la
terminación del embargo comercial de Irán) como una degradación de su condición
de potencia regional y ya estaba comprometida en una guerra de poder contra
Teherán en Yemen, puesto de relieve por el Arabia genocidio contra la tribu
Houthi apoyado por Irán.
Por supuesto, los rusos, que
vender el 70 por ciento de sus exportaciones de gas a Europa, vieron la tubería
Qatar / Turquía como una amenaza existencial. En vista de Putin, la tubería de
Qatar es una representación gráfica de la OTAN para cambiar el status quo,
privar a Rusia de su único punto de apoyo en el Medio Oriente, estrangular la
economía de Rusia y terminar influencia de Rusia en el mercado europeo de la
energía. En 2009, Assad anunció que se negaría a firmar el acuerdo para
permitir que la tubería se ejecute a través de Siria "para proteger los
intereses de nuestro aliado de Rusia."
Assad enfureció aún más
monarcas sunitas del Golfo de México al suscribir el "conducto
islámica"-Rusia aprobado corriendo de un lado de Irán del yacimiento de
gas a través de Siria y de los puertos de Líbano. El oleoducto islámica haría
Irán chiita, sunita no de Qatar, el principal proveedor del mercado europeo de
la energía y aumentar drásticamente la influencia de Teherán en el Middke Medio
y el mundo. Israel también se determinó comprensible para descarrilar la
tubería islámico, que enriquecería Irán y Siria y, presumiblemente, fortalecer
sus valores aproximados, Hezbolá y Hamas.
Los cables secretos y los
informes de los EE.UU., Arabia Saudita y de los servicios de inteligencia
israelíes indican que el momento Assad rechazó los planificadores de tuberías,
militares y de inteligencia de Qatar rápidamente llegó al consenso de que
fomentar un levantamiento sunita en Siria para derrocar a la falta de
cooperación Bashar Assad era un camino factible lograr el objetivo común de
completar el enlace de gas de Qatar / Turquía. En el año 2009, de acuerdo con
WikiLeaks, poco después de Bashar Assad rechazó la tubería de Qatar, la CIA
comenzó a financiar los grupos de oposición en Siria. Es importante tener en
cuenta que esto era así antes del levantamiento engendrado-Primavera árabe
contra Assad.
La familia de Bashar Assad es
alauí, una secta musulmana ampliamente percibido como alineados con el campo
chií. "Bashar Assad no iba a ser presidente", el periodista Seymour
Hersh me dijo en una entrevista. "Su padre le trajo de la escuela de
medicina en Londres, cuando su hermano mayor, el heredero, murió en un
accidente de coche." Antes de que comenzara la guerra, según Hersh, Assad
se movía a liberalizar el país. "Tenían Internet y periódicos y cajeros
automáticos y Assad querían moverse hacia el oeste. Después del 9/11, dio miles
de archivos de valor incalculable a la CIA sobre los radicales yihadistas, que
él consideraba un enemigo común. "El régimen de Assad fue deliberadamente
secular y Siria fue impresionante diversidad. El gobierno sirio y militar, por
ejemplo, eran un 80 por ciento sunita. Assad mantiene la paz entre sus diversos
pueblos por un ejército fuerte, disciplinado leal a la familia Assad, una
lealtad asegurado por un cuerpo de oficiales a nivel nacional estimado y muy
bien pagados, un aparato de inteligencia fría eficacia y una inclinación por la
brutalidad que, antes de la guerra, era bastante moderado en comparación con
las de otros líderes del Medio Oriente, incluyendo nuestros aliados actuales.
Según Hersh, "Desde luego, no fue la decapitación de personas todos los
miércoles como los sauditas en la Meca."
Otro periodista veterano, Bob
Parry, se hace eco de esa evaluación. "Nadie en la región tiene las manos
limpias, pero en los reinos de la tortura, asesinatos en masa, [suprimir]
libertades civiles y apoyar el terrorismo, Assad es mucho mejor que los
sauditas." Nadie creía que el régimen era vulnerable a la anarquía que
había dividido Egipto, Libia, Yemen y Túnez. En la primavera de 2011, había
pequeñas manifestaciones pacíficas en Damasco contra la represión por el
régimen de Assad. Se trata principalmente de los efluvios de la primavera árabe
que se extendió de forma viral a través de la Liga de los Estados Árabes del
verano anterior. Sin embargo, los cables de WikiLeaks indican que la CIA estaba
ya sobre el terreno en Siria.
Pero los reinos sunitas con
vastas petrodólares en juego querían una participación mucho más profundo de
América. El 4 de septiembre de 2013, el secretario de Estado, John Kerry, dijo
en una audiencia del Congreso que los reinos sunitas habían ofrecido a pagar la
factura de una invasión estadounidense de Siria para derrocar a Bashar Assad.
"De hecho, algunos de ellos han dicho que si Estados Unidos está preparado
para ir a hacer toda la cosa, la forma en que lo he hecho anteriormente en
otros lugares [Irak], que van a soportar el coste." Kerry reiteró la
oferta al representante Ileana Ros-Lehtinen. (R-Fla.): "con respecto a los
países árabes que ofrece a soportar los costes de [una invasión estadounidense]
para derrocar a Assad, la respuesta es profundamente sí, tienen. La oferta está
sobre la mesa ".
A pesar de la presión de los
republicanos, Obama se resistió a cabo la contratación de los jóvenes
americanos a morir como mercenarios para un conglomerado tubería. Obama
sabiamente ignoró clamor republicano poner tropas de tierra en Siria o para
canalizar más fondos para "insurgentes moderado". Sin embargo, a
finales de 2011, la presión republicana y nuestros aliados sunitas había
empujado el gobierno estadounidense en la refriega.
En 2011, los EE.UU. se unieron
Francia, Qatar, Arabia Saudita, Turquía y el Reino Unido para formar los Amigos
de Siria Coalición, que exigió formalmente la eliminación de Assad. La CIA
proporcionó $ 6 millones a Barada, un canal de televisión británico, para
producir piezas entreating derrocamiento de Assad. documentos de inteligencia
saudí, publicados por WikiLeaks, muestran que para el año 2012, Turquía, Qatar
y Arabia Saudita estaban armando, entrenando y financiando combatientes sunitas
radicales yihadistas procedentes de Siria, Irak y otros lugares para derrocar
régimen chiíta aliado de Assad. Qatar, que tenía más que ganar, invirtió $ 3
mil millones en la construcción de la insurgencia e invitó al Pentágono para
entrenar a insurgentes en las bases de Estados Unidos en Qatar. De acuerdo con
un artículo de abril 2014 en Seymour Hersh, los flechastes de armas de la CIA
fueron financiadas por Turquía, Arabia Saudita y Qatar.
La idea de fomentar una guerra
civil entre sunitas y chiítas para debilitar a los regímenes sirio e iraní con
el fin de mantener el control de los suministros de petroquímicos de la región
no era una figura novedosa en el léxico del Pentágono. Un informe financiado
por el Pentágono Rand 2008 condenatorio propuso un modelo preciso para lo que
iba a suceder. En ese informe se observa que el control de los yacimientos de
petróleo y gas del Golfo Pérsico seguirá siendo, para los EE.UU., "una
prioridad estratégica" que "va a interactuar fuertemente con la de
proseguir la guerra larga." Rand recomienda el uso de "acción
encubierta, operaciones de información, no convencional guerra "para hacer
cumplir una" estrategia de divide y vencerás ". "Estados Unidos
y sus aliados locales podrían utilizar los yihadistas nacionalistas para poner
en marcha una campaña de proxy" y "líderes de Estados Unidos también
podrían optar por capitalizar en la trayectoria de los sostenidos chií-suní
conflictos tomando el lado de los regímenes sunitas conservadores contra los
movimientos de potenciación chiítas en el mundo musulmán ... posiblemente
apoyar a los gobiernos sunitas de autoridad contra un Irán no cesan de hostil
".
Como se predijo, la reacción
exagerada de Assad a la crisis-Bombas de caída del barril de fabricación
extranjera Onto bastiones sunitas y matando a civiles-polarizada división
chiíta / sunita de Siria y permitió que los políticos estadounidenses para
vender a los estadounidenses la idea de que la lucha de la tubería era una
guerra humanitaria. Cuando los soldados suníes del Ejército sirio comenzaron
desertar en 2013, la coalición occidental armado del Ejército Libre de Siria
con desestabilizar aún más a Siria. El retrato de prensa del Ejército Libre de
Siria como batallones cohesivas de los moderados sirios era delirante. Las
unidades disueltas reagrupados en cientos de milicias independientes mayoría de
los cuales había sido mandado por, o aliados con militantes yihadistas, que
eran los luchadores más comprometidos y eficaces. Para entonces, los ejércitos
sunitas de Al Qaeda en Irak estaban cruzando la frontera de Irak en Siria y
unir fuerzas con los escuadrones de desertores del Ejército Libre de Siria,
muchos de ellos entrenados y armados por los EE.UU.
A pesar del retrato de las
técnicas predominantes de un levantamiento árabe moderada contra el tirano
Assad, los planificadores de inteligencia estadounidenses sabían desde el
principio que sus representantes de tuberías eran yihadistas radicales que
probablemente sí tallar un nuevo califato islámico desde las regiones sunitas
de Siria e Irak. Dos años antes de ISIL cortadores de garganta pisaron el
escenario del mundo, un niño de siete página 12 de Agosto 2012, estudio
realizado por la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos, obtenido
por el grupo de derecha Judicial Watch, advirtió que gracias al apoyo continuo
de los Estados Unidos / sunita coalición por jihadistas sunitas radicales
", el salafista, los Hermanos musulmanes y AQI (ahora ISIS), son las
principales fuerzas que impulsan la insurgencia en Siria." Uso de los
Estados Unidos y la financiación estatal del Golfo, estos grupos se habían
convertido las protestas pacíficas contra Bashar Assad hacia " una clara
sectaria (chiíta contra sunita) dirección ". el documento señala que el
conflicto se había convertido en una guerra civil sectaria apoyada por
sunitas" poderes religiosos y políticos. "el informe describe el
conflicto sirio como una guerra mundial para el control de los recursos de la
región con "el oeste, los países del Golfo y Turquía de apoyar la
oposición [de Assad], mientras que Rusia, china e Irán apoyan al régimen".
Los autores del Pentágono del
informe de siete páginas parecen respaldar la llegada prevista del califato
ISIS: "Si la situación se desenreda, existe la posibilidad de establecer
un principado Salafista declarada o no declarada en el este de Siria (Hasakah y
Der Zor) y esto es exactamente lo que los poderes que apoyan a la oposición
quieren con el fin de aislar al régimen sirio. "el informe del Pentágono
advierte que este nuevo principado podría moverse a través de la frontera
iraquí a Mosul y Ramadi y" declarar un estado islámico a través de su
unión con otras organizaciones terroristas en Irak y Siria ".
Por supuesto, esto es
precisamente lo que ha sucedido. No es coincidencia que las regiones de Siria
ocupados por el Estado Islámico abarcan exactamente la ruta propuesta del ducto
de Qatar.
Pero entonces, en 2014,
nuestros servidores proxy sunitas horrorizaron al pueblo estadounidense
cortando cabezas y la conducción de un millón de refugiados hacia Europa.
"Las estrategias basadas en la idea de que el enemigo de mi enemigo es mi
amigo puede ser una especie de cegamiento," dice Tim Clemente, que
presidió Fuerza de Tarea Conjunta contra el Terrorismo del FBI desde 2004 hasta
2008 y sirvió como enlace en Irak entre el FBI, el iraquí Policía nacional y el
ejército de Estados Unidos. "Hicimos el mismo error cuando entrenó a los
muyahidines en Afganistán. En el momento en que los rusos se fueron, nuestros
supuestos amigos empezaron a romper las antigüedades, esclavizando a las
mujeres, cortando partes del cuerpo y disparar contra nosotros, "Clemente
me dijo en una entrevista.
Cuando el Estado islámico
"jihadista John" comenzó a asesinar prisioneros en la televisión, la
Casa Blanca pivota, hablar menos acerca de deponer a Assad y más acerca de la
estabilidad regional. El gobierno de Obama comenzó a poner la luz del día entre
él mismo y la insurgencia que había financiado. La Casa Blanca señaló que acusa
con el dedo a nuestros aliados. El 3 de octubre de 2014, el vicepresidente Joe
Biden dijo a los estudiantes en el foro John F. Kennedy Jr. en el Instituto de
Política de Harvard que "nuestros aliados en la región eran nuestro mayor
problema en Siria." Explicó que Turquía, Arabia Saudita y los EAU fueron
"tan decidido a acabar con Assad" que habían puesto en marcha una
"guerra entre sunitas y chiítas proxy" canalizar "cientos de
millones de dólares y decenas de miles de toneladas de armas a cualquiera que
quisiera luchar contra Assad. Excepto las personas que estaban siendo
presentados se hicieran al-Nusra, y al-Qaeda "-los dos grupos que se
fusionaron en 2014 para formar el Estado Islámico. Biden parecía enfadó a que nuestros
"amigos" de confianza no se podía confiar para seguir la agenda de
América.
En todo el Medio Oriente, los
líderes árabes acusan rutinariamente los EE.UU. de haber creado el Estado
Islámico. Para la mayoría de los estadounidenses, tales acusaciones parecen
locos. Sin embargo, para muchos árabes, la evidencia de la participación de
Estados Unidos es tan abundante que llegan a la conclusión de que nuestro papel
en la promoción del Estado Islámico debe haber sido deliberada.
De hecho, muchos de los combatientes
del Estado Islámico y sus comandantes son sucesores ideológicos y organizativos
a los yihadistas que la CIA ha estado alimentando durante más de 30 años
procedentes de Siria y Egipto a Afganistán e Irak.
Antes de la invasión
estadounidense, no había Al Qaeda en Irak de Saddam Hussein. El presidente
George W. Bush destruyó el gobierno secular de Hussein, y su virrey, Paul
Bremer, en un monumental acto de mala administración, efectivamente creó el
Ejército sunita, ahora llamado Estado Islámico. Bremer elevó los chiíes al
poder y prohibió la decisión de Saddam del Partido Baas, el despido de unos
700.000 mayoría sunita, el gobierno y los partidos oficiales de los ministros a
los maestros de escuela. A continuación, se disolvió el ejército de 380.000
hombres, que fue del 80 por ciento sunita. acciones de Bremer despojaron de un
millón de los sunitas de rango, la propiedad, la riqueza y el poder de Irak;
dejando una subclase desesperada de los airados suníes, educados, capaces,
entrenados y armados hasta los dientes con poco que perder. La insurgencia
sunita nombrado en sí de Al Qaeda en Irak. A partir de 2011, nuestros aliados
financiaron la invasión por parte de los combatientes de AQI en Siria. En abril
de 2013, después de haber entrado en Siria, AQI cambió su nombre por el de
ISIL. De acuerdo con Dexter Filkins del New Yorker, "ISIS está dirigido
por un consejo de ex generales iraquíes. ... Muchos de ellos son miembros del
partido Baas secular de Saddam Hussein que se convirtieron al Islam radical en
prisiones estadounidenses ".
Los $ 500 millones en ayuda
militar de Estados Unidos que Obama envió a Siria es casi seguro que terminó
beneficiando a estos yihadistas militantes. Tim Clemente, ex presidente del
grupo de trabajo conjunto del FBI, me dijo que la diferencia entre los
conflictos de Irak y Siria son los millones de hombres en edad militar que
huyen del campo de batalla para Europa en lugar de quedarse a luchar por sus
comunidades. La explicación obvia es que los moderados de la nación están huyendo
de una guerra que no es su guerra. Ellos simplemente quieren evitar ser
aplastado entre el yunque de la tiranía apoyado por Rusia de Assad y el
martillo suní yihadista vicioso que teníamos una mano en empuñando en una
batalla global sobre los oleoductos que compiten. No se puede culpar al pueblo
sirio por no abrazar ampliamente un modelo para su nación acuñada en Washington
o Moscú. Las superpotencias no han dejado opciones para un futuro idealista que
moderan sirios podrían considerar luchar. Y nadie quiere morir por una tubería.
***
¿Cual es la respuesta? Si
nuestro objetivo es la paz a largo plazo en el Medio Oriente, el autogobierno
de las naciones árabes y la seguridad nacional en el país, debemos emprender
cualquier nueva intervención en la región con un ojo en la historia y un
intenso deseo de aprender sus lecciones. Sólo cuando los estadounidenses a
entender el contexto histórico y político de este conflicto vamos a aplicar un
escrutinio adecuado a las decisiones de nuestros líderes. Usando las mismas
imágenes y un lenguaje que apoya nuestra guerra de 2003 contra Saddam Hussein,
nuestros líderes políticos estadounidenses llevaron a creer que nuestra
intervención Siria es una guerra idealista contra la tiranía, el terrorismo y
el fanatismo religioso. Tenemos la tendencia a descartar como mera cinismo con
que los puntos de vista de aquellos árabes que ven la crisis actual como una
repetición de las mismas viejas parcelas sobre las conducciones y la
geopolítica. Pero, si queremos tener una política exterior eficaz, hay que
reconocer el conflicto sirio es una guerra por el control de los recursos no se
distinguen de la multitud de guerras por el petróleo clandestina y no declarada
hemos estado luchando en el Medio Oriente desde hace 65 años. Y sólo cuando
vemos este conflicto como una guerra de poder a través de una tubería de hacer
eventos hacen comprensibles. Es el único paradigma que explica por qué el GOP
en el Congreso y la administración Obama todavía están fijos en un cambio de
régimen en lugar de la estabilidad regional, ¿por qué el gobierno de Obama
puede encontrar ningún moderados sirios para luchar contra la guerra, ¿por qué
ISIL voló un avión de pasajeros ruso, ¿por qué los saudíes se acaba de ejecutar
un poderoso clérigo chiíta sólo para que su embajada en Teherán quemado, por
qué Rusia está bombardeando combatientes no ISIL y por qué Turquía salió de su
manera de derribar un avión ruso. El millón de refugiados que ahora inunda en
Europa son refugiados de una guerra tubería y la CIA torpe.
Clemente se compara a las
FARC-ISIL un cartel de la droga de Colombia con una ideología revolucionaria
para inspirar a sus soldados de infantería. "Hay que pensar en ISIS como
un cartel del petróleo", dijo Clemente. "Al final, el dinero es la
razón fundamental de gobierno. La ideología religiosa es una herramienta que
inspira a sus soldados a dar su vida por un cartel de aceite ".
Una vez que nos tira este
conflicto de su pátina humanitaria y reconocemos el conflicto sirio como una
guerra del petróleo, nuestra estrategia de política exterior se hace evidente.
Al igual que los sirios que huyen de Europa, ningún estadounidense quiere
enviar a su hijo a morir por una tubería. En lugar de ello, nuestra primera
prioridad debe ser el que nadie menciona-necesitamos para lanzar nuestro
petróleo de Medio Oriente Jones, un objetivo cada vez más factible, ya que se
convierte en los EE.UU. más energía independiente. A continuación, tenemos que
reducir drásticamente nuestro perfil militar en el Medio Oriente y dejar correr
los árabes de Arabia. Aparte de la asistencia humanitaria y garantizar la
seguridad de las fronteras de Israel, los EE.UU. no tiene papel legítimo en
este conflicto. Mientras que los hechos demuestran que hemos jugado un papel en
la creación de la crisis, la historia demuestra que tenemos poco poder para
resolverlo.
Al contemplar la historia, que
es impresionante tener en cuenta la consistencia asombrosa con la que
prácticamente todos intervención violenta en el Medio Oriente desde la Segunda
Guerra Mundial por nuestro país ha dado lugar a falta desgraciada y retroceso
tremendamente costoso. Un informe del Departamento de Defensa de EEUU 1997
encontró que "los datos muestran una fuerte correlación entre la
participación estadounidense en el extranjero y un aumento de los ataques
terroristas contra los EE.UU."
Seamos sinceros; lo que
llamamos la "guerra contra el terrorismo" es en realidad una guerra
más aceite. Hemos desperdiciado $ 6 billones de dólares en tres guerras en el
extranjero y en la construcción de un Estado nacional guerra de la seguridad en
casa desde el petrolero Dick Cheney declaró la "larga guerra" en
2001. Los únicos ganadores han sido los contratistas militares y las compañías
petroleras que se han embolsado las ganancias históricas, las agencias de
inteligencia que han crecido de manera exponencial en poder e influencia en
detrimento de nuestras libertades y los yihadistas que invariablemente utilizan
nuestras intervenciones como su herramienta de reclutamiento más eficaz. Hemos
comprometido nuestros valores, descuartizado nuestra propia juventud, mató a
cientos de miles de personas inocentes, subvertido nuestro idealismo y
despilfarrado nuestros tesoros nacionales en aventuras inútiles y costosas en
el extranjero. En el proceso, hemos ayudado a nuestros peores enemigos y se
volvió Latina, una vez faro mundial de la libertad, en un estado nacional de
vigilancia de la seguridad y la moral en un paria internacional.
Los fundadores de América
advirtió a los estadounidenses contra los ejércitos permanentes, intervención
en el exterior y, en palabras de John Quincy Adams, "ir al extranjero en
busca de monstruos que destruir." Esos sabios comprendieron que el
imperialismo extranjero es incompatible con la democracia y los derechos civiles
en el país. La Carta del Atlántico se hizo eco de su ideal americano seminal
que cada nación debe tener el derecho a la libre determinación. Durante los
últimos siete décadas, los hermanos Dulles, la pandilla de Cheney, los
neoconservadores y sus semejantes se han apropiado de ese principio fundamental
del idealismo americano y desplegado nuestro aparato militar y de inteligencia
para servir a los intereses mercantiles de las grandes corporaciones y
particularmente, las compañías petroleras y militares contratistas que,
literalmente, han hecho una matanza de estos conflictos.
Es hora de que los
estadounidenses a convertir a Estados Unidos fuera de este nuevo imperialismo y
volver a la senda del idealismo y la democracia. Debemos dejar que los árabes
gobiernan Saudita y activar nuestras energías al gran esfuerzo de construcción
de la nación en su casa. Tenemos que comenzar este proceso, no por la invasión
de Siria, pero poniendo fin a la adicción ruinoso para el aceite que ha
deformado la política exterior estadounidense desde hace medio siglo.
Robert F. Kennedy, Jr. es el
presidente de Waterkeeper Alliance. Su más reciente libro es "El
timerosal: Que La Ciencia Habla".